Извлечение из текста решения с выделением ключевых моментов в тексте решения.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору № К-483 в связи, с чем, последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
...
Представитель ответчика ... не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что претензий по договору к ФИО1 не имеется.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГОУ ВПО ММА им. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
...
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (Администрация), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московской медицинской академией имени ФИО5 (Академия) и ЗАО «СК Строймонтаж» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1.3 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади.
Земельный Участок под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. ФИО5 Министерства здравоохранения РФ в Тропарево-Никулино.
Распоряжением Правительства т. Москвы № -РП от 01:06.2004г. «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство ИГАСН №; Разрешением на строительство Москомархитектуры № Р-0305/01 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил инвестиционный договор № К- 448 с ЗАО «СК Строймонтаж» на совместное строительство второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3». Согласно условиям вышеуказанного договора с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств Участника-Инвестора для совместной реализации сторонами Инвестиционного проекта. Экономической выгодой Участника-Инвестора в реализации Инвестиционного проекта является квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, владение 90.
Размер Инвестиционного взноса Участника-Инвестора в строительство Объекта составляет сумму эквивалентную 468 000 долларам США.
Оплата истцом инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры, платежными поручениями, справкой ЗАО СК «Строймонтаж».
Согласно абзацу 2 пункта 3.1. вышеуказанного инвестиционного договора о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», участник-инвестор обязуется профинансировать путем внесения инвестиционного взноса связанные с реализацией инвестиционного проекта работы в объеме, установленном настоящим договором, а Компания-Инвестор обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать участнику-инвестору квартиру, согласно Приложению №, после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 3.3. Инвестиционного договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства второго корпуса Объекта: IV квартал 2006 года.
Согласно Акта приема-передачи стороны провели совместный осмотр квартиры, недостатков не выявлено, инвестиционный взнос внесен участником инвестором в полном объеме.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и Итоговым заключением Комитета Госстройнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к-2639/6-2, присвоен милицейский адрес <адрес>.
Согласно данным ТБТИ «Западное-2» однокомнатная <адрес> по адресу; <адрес>, корпус 1, имеет общую площадь -131,3 кв.м., жилую площадь – 93,6 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истец при заключении договора о соинвестировании имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истица, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. З ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец полностью оплатил ответчику стоимость квартиры по договору, строительство жилого дома завершено, и квартира была фактически передана в пользование истцу.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истица имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 219, 309, 314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес> расположенную на 22 этаже по адресу: <адрес>, обшей площадью -131,3 кв.м., жилой площадью – 93,6 кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
